torsdag den 17. november 2016

Boomerangen der nu igen ramte Venstrefløjen!

Jeg skrev i går denne kommentar til en artikel om valget i USA:
Det lyder sgu ikke godt, i den ene lejr en højreradikal populistisk fantast og i den anden en flok akademiske overklasseløg - det sidste lyder jo grangiveligt som Vestager og Thorning regeringen! Hjælp jeg vil af!
https://www.facebook.com/jorgen.garp/posts/1181497041935216

Men det kan man som bekendt ikke. Derimod burde man på venstrefløj mv. begynde at tage det nødvendige selv opgør.

Utallige er de indlæg, der har været om de neoliberalistiske globaliserings uhyrligheder, der har ramt såkaldt almindelige mennesker og arbejdere i den vestlige verden og på den anden side skamløst beriget overklassen (de een procent) og deres lakajer i overklasse og højere middelklasse. Her er en typisk fra min egen hånd og et link til en hel stribe under Thorning regeringerne 2011-15:
http://www.garps-verden.com/2013/03/intensiveret-klassekamp-anfrt-af-den.html
http://www.garps-verden.com/search/label/Middelklassen
Her senest dagens: https://www.information.dk/debat/2016/11/trump-ret-oekonomien-syg

Der er derfor intet nyt under solen her, og heller ikke i kritikken af EU's Merkel anførte ditto økonomiske sparepolitik overfor Grækenland/Sydeuropa eller af de internationale frihandelsaftaler, der er på trapperne.
Se vedr. sidstnævnte her senest: https://www.information.dk/udland/2016/11/tvetydig-triumf-trump-tvinger-ttip-tilbagetog (og forleden https://www.information.dk/debat/2016/11/frihandelsaftaler-strider-grundlaeggende-vaerdier samt http://www.garps-verden.com/2016/10/eu-og-diverse-handelsaftaler.html):

»Problemet omkring valget i USA var ikke, at venstrefløjens svar er komplekse. Problemet var, at ’venstrefløjen’ repræsenteret ved Hillary Clinton ikke var troværdig. Hun er det typiske eksempel på en socialdemokrat, der taler venstreorienteret i en valgkamp, men hvis generalieblad fortæller noget andet. Socialdemokratiet leverer ikke for de svageste i samfundet.«
– Men jeg taler om, hvorfor den venstrefløj, du og De Grønne repræsenterer, ikke har lige så stor gennemslagskraft som højrepopulisterne?
»Det er naturligvis en udfordring og bekymring for os. Men jeg tror på, at opbakningen er der, hvis man kan præstere kombinationen af troværdighed og handlekraft. To eksempler: I Hamborg står socialdemokraterne utrolig stærkt, fordi de er til at stole på og leverer handling. Og det samme i Baden-Württemberg, hvor de Grønne netop er blevet genvalgt med 30 pct. af stemmerne. Og omvendt: I Frankrig er socialdemokraterne ikke troværdige, og de leverer heller ikke – derfor stemmer folk på Marine Le Pen,« siger Sven Giegold.

Griegold identificerer præcist problemet med Socialdemokratierne bredt, men så slutter han af med endnu en rystende svag og tom forklaring på næste spørgsmål i et hjælpeløst forsøg på at finde positive hår i suppen.

Dette kan så suppleres med artiklen forleden i Piopio:
"I North Carolina mødte jeg John, en hvid ufaglært fabriksarbejder, som havde mistet sit arbejde. Han var en af de millioner af amerikanere, der havde tabt i globaliseringsræset. Hans job var blevet erstattet af “en af de der smarte robotter”, som han sagde. Nu brugte han det meste af sin tid på at søge job, men ingen ville have en 59-årig ufaglært mand.
John var i tvivl om, hvem han skulle stemme på. Hillary var bare optaget af magt og Donald Trump var rablende vanvittig. Han følte sig svigtet af systemet, svigtet af politikerne og svigtet af Barack Obama, som han havde stemt på både i 2008 og 2012."

Både socialdemokratierne, Venstrefløjen og især medierne hylder arrogant og taler ned til folk i offer-rollen med, "det er synd for", og "forstå sig på holdninger" og svigter dermed åbenlyst de mennesker de nedladende omtaler OG især den del af arbejderklassen, der holder fast og stemmer Nej til Brexist, Trump, DF og de andre højreradikale i Eurpa og USA, selv om de er lige så meget ofre som staklerne, der vælger at smadre postelinet eller blive hjemme på sofaen i frustration over "svigt" mv. kombineret med egne mangler som mentalt underskud, racistiske og sexistiske fordomme og holdninger.
Hvad med det flertal af de fattigste 51-54% med under 50.000$ i årlig indkomst som stemte på Clinton, hvad med de 45% af folk kun med almindelig skolegang, der stemte på Clinton.
Hvad med det flertal af kvinder, sorte, latinoer og unge der stod imod både Trump og sofaen og gik ud og stemte på Clinton uanset om de så holdt sig for næsen samtidig eller troede på hendes politiske kvaliteter (se Politiken 10/11-16)?
Er det ikke dem der skal støttes, roses, opmuntres i stedet for den klynkende accept af alle de ynkelige fra (hvid) arbejderklasse og omegn, der faldt for, lod sig forføre af eller faldt i søvn på sofaen over den facistoide sprællemand?
Er det ikke netop dem "Who went high when other went low", der har fortjent al støtte og opmuntring?
OG har alle ikke fortjent, at blive talt i øjenhøjde og stillet krav til, direkte som til voksne mennesker i stedet for at tale ned til dem ved at undskylde og "forstå sig på" tåbelige holdninger og adfærd, som om de var lallende og følelsesmæssige idioter?
Ikke blot er dette det rigtige politisk, moralsk og menneskeligt, men det kunne være, det også gav pote politisk mv., at føre den svære to-fronts krig åbenlyst og direkte både mod den neoliberalistiske kapitalisme og dens lakajer af "rige svin", samt lige så benhårdt og direkte mod 'folkets' frustrerede støtte til fascisme og mere eller mindre åbenlyse fascister.

Se desuden her:
http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE3466853/vi-har-mistro-til-eksperter-og-foragter-de-intellektuelle/
http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE3469939/det-er-ikke-eliten-men-folket-der-har-svigtet/
https://www.information.dk/debat/2016/11/trumps-sejr-indvarsler-enden-paa-globaliseringen
https://www.information.dk/kultur/2016/11/glemte-hvide-mand

tirsdag den 25. oktober 2016

EU og diverse handelsaftaler

"Uanset hvad man mener om den konkrete frihandelsaftale eller andre EU-politikker, nytter det ikke noget, at hver eneste europæisk delstatsparlament kan vælte hele læsset."

Uanset hvad Politiken mener, så er det egentlige problem, at så længe EU agerer som kapitalen og big business forlængede arm og ikke som den tilsigtede begrænsning af markedets neoliberalistiske terror på snart sagt alle livets områder, ja så længe må vi andre tage til takke med selv den mindste sejr i kampen mod dette uvæsen som nu Valloniens stopklods og Obamas støtte erklæring(se link)!
Og så må man tage mere absurde resultater som Hollands nedstemning af en handelsaftale med Ukraine med 20% af vælgerne bag med i købet som "utilsigtede hændelser".

Så længe definitionen af tekniske handelshindringer, der i diverse igangværende handelsaftaler omfatter alt fra bekæmpelse af MRSA til uigenkaldelige privatiseringer af offentlige virksomhed og ydelser (se links), ikke blot er absurd, men tillige skal afgøres af et såkaldt voldgiftstribunal (ISDS el. lignende) udenfor de eksisterende retssamfund, så længe er Valloniens stopklods ikke et vildspor, men en nødvendig kæp i det neoliberalistiske cirkushjul.

Men hele forestillingen viser desuden med al ønskelig tydelig, hvilke kræfter man er oppe imod, OG hvor meget mere håbløs situationen ville være hvis DK stod udenfor og/eller EU brød sammen. Så ville den internationale neoliberalistiske markedsøkonomi have sejret totalt.

Politikens leder 25/10-16:
"Vallonsk vildspor
EU bør have mere frihed til frihandel og aftaler.
Demokrati er en afgørende europæisk værdi. Det er den stolte grundsøjle, som Den Europæiske Union er grundlagt på, og selv om man let kan glemme det i alle hverdagens politiske slagsmål og skærmydsler, har EU gjort mere end andre organisationer for at udbrede demokratiet på kontinentet.
Så meget, at EU helt retfærdigt fik Nobels Fredspris i 2012. Men samtidig har unionen paradoksalt nok til stadighed selv ondt i demokratiet – eller i al fald svært ved at finde opskriften til på en og samme gang at skabe demokratisk legitimitet og en vis effektivitet og handlekraft.
Det bliver til overmål udstillet af hele balladen om Ceta-frihandelsaftalen med Canada. Frihandelsaftalen er blevet forhandlet i årevis og skulle efter planen være indgået i denne uge.
Men sådan skulle det ikke være, besluttede lokalparlamentet i den belgiske region Vallonien fredag, da parlamentet afviste aftalen.
Det er anden gang i år, at et land har spændt ben for en frihandelsaftale. Sidst var det Holland, der ved en folkeafstemning gik imod frihandelsaftalen med Ukraine, en beslutning med betydelige geopolitiske konsekvenser.DER ER OMKRING 3,6 millioner indbyggere i Vallonien, hvilket er mere end i flere medlemsstater, men i det belgiske system kan også langt mindre befolkningsgrupper risikere at forpurre EU’s planer.
Det tyske mindretal i landet udgør omkring 75.000 mennesker, men de har også har også deres eget parlament og kan derved blokere for EU-beslutninger med virkning for en mere end en halv milliard mennesker.
Det er ikke en fornuftig eller demokratisk måde at styre et helt kontinent på.
Tværtimod er det opskriften på handlingslammelse og noget, som gør det reelt umuligt for EU at agere i verden. Uanset hvad man mener om den konkrete frihandelsaftale eller andre EU-politikker, nytter det ikke noget, at hver eneste europæisk delstatsparlament kan vælte hele læsset.
Det er vigtigt og fornuftigt, at EU lytter til den store folkelige skepsis, der er mod frihandelsaftaler og tilpasser sin politik derefter.
Men det er meningsløst og destruktivt, at EU bliver så bange for sin egen skygge, at unionen helt unødigt gør lokalpolitikere til herrer over alle EU-borgere. Selv demokrati kan blive for meget.mr"

https://www.information.dk/udland/2016/10/ttip-forhandlinger-truer-eu-indsats-mrsa
https://www.information.dk/indland/2016/10/tisa-truer-databeskyttelse-retten-privatliv
https://www.information.dk/debat/leder/2016/10/ceta-nederlaget
https://www.information.dk/indland/2016/10/overset-handelsaftale-kan-faa-store-konsekvenser-dansk-velfaerdsmodel
https://www.information.dk/udland/2016/10/oekonomer-canadisk-frihandelsaftale-alligevel-ingen-gevinst
http://piopio.dk/eksperter-advarer-mod-saerlig-investeringsbeskyttelse/
https://www.information.dk/telegram/2016/10/italien-faar-obamas-stoette-opgoer-eu-sparepolitik

torsdag den 29. september 2016

"Naturen det billige skidt" - eller "om bønder og agurkesalat"!

https://www.information.dk/debat/2016/09/mennesket-aldrig-naturens-hersker

Fra jeg blev uddannet som landmand for "hundred år siden", som første generation med det såkaldt "Grønne bevis" fra Malling landbrugsskole i 1967, kan jeg især huske to ting.

For det første var det naturligvis(!) forbudt at putte penicillin i dyrenes foder. OG det måtte kun gives af en dyrlæge til besætningerne på gårdene ved sygdom konstateret og ordineret af dyrlægen!
Grunden var selvfølgelig, at man risikerede bakterie resistens i besætningerne ved overdreven anvendelse af penicillin – det vidste enhver ’idiot’.
Og de kvikkeste vidste også, at det kunne være af vigtig betydning for mennesker, at man omgikkes med penicillin til både dyr og mennesker med naturlig varsomhed!

Det andet var, at læren om den aftagende grænsenytte (Ricardo) udover økonomisk også blev brugt på anvendelsen af (kunst)gødning i naturen, i planteavlen.
I al sin enkelhed viste denne 'lov', at for hver ekstra tilført enhed af gødning ville udbyttet aftage gradvist for - og det blev understreget - at ende negativt med et direkte faldende udbytte som resultat af 'forgiftning' af jorden grundet overgødskning!
De yngre og mere kvikke af landbrugslærerne gjorde desuden opmærksom på, at denne 'lov' også kunne betyde, at giftvirkningen på miljøet, grundet udvaskningen i det omgivende (sø, å og hav) miljø, kunne opstå før giftvirkningen på (plante)udbyttet slog igennem, så også af den grund skulle man gødske med varsomhed.

Ligesom de/man selvfølgelig allerede dengang var opmærksom på den negative virkning af de tunge maskiner på jordene, for eks. pløjesål mv.!

Denne brede viden om naturen er naturligvis ikke forsvundet her 50 år efter, men derimod undertrykt og negligeret af de økonomiske loves totale dominans, af at det kun er den økonomiske side, der tages hensyn til og IKKE, at naturens love sætter sig langsommere igennem og kan udskydes ved diverse tekniske fix. OG at rentabiliteten for naturen derfor kan være og er forsvundet længe inden den økonomiske rentabilitet.

Men naturen svarer altid igen og vinder altid til sidst, mennesket bliver aldrig dets hersker.
- men lige som bakterieresistens af penicillin misbruget på besætningerne kan opstå og ’håndteres’ ved ’naturlig’ økonomisk accept af ”døde grise”, til længe efter det har angrebet menneskene.
- og lige som ’giftvirkningen’ på planteudbyttet økonomisk først bliver signifikant længe efter, den har vist sig i jorden,
- så kan naturens sejr til sidst meget vel først opstå længe efter og måske netop ved, at mennesket har gjort naturen og denne klode ubeboelig for sig selv!

Naturen er således heller ingen redning for os, fordi den nok skal stoppe os i tide, lige som Vorherre ikke synes at materialisere sig i denne sag.
Så der er desværre kun os selv til at tage hånd om os selv – naturen ’det billige skidt’ skal nok klare sig under alle omstændigheder og Vorherre vel også, medens om vi gør er mere tvivlsomt og udelukkende afhænger af os selv!


lørdag den 24. september 2016

Nutidens Rød-Brune politiske bastard?

Historie: Er vi ved at se nutidens Rød-Brune politiske svar på Molotov-Ribbentrop eller rettere Stalin-Hitler pagten fra 1939?
Det er fanemer uhyggeligt du, og tror du ikke, det er så farligt, så se Cheanne Nielsen på DF's landsmøde idag, der er så politisk syg i roen lige som resten af forsamlingen, så hun mageligt matcher nazi udsagn fra 30'erne om jøderne!

Baggrund: Flertallet af befolkningen er rene hystader og klynkere på udlændinge-, flygtninge- og det illegale indvandrerområde (legal indvandring har været forbudt siden 1973!), og de fleste evner overhovedet ikke at skille disse områder fra hinanden, men ælter det sammen i en pærevælling, så geniet fra DF's årsmøde nu i god tro udspyr sin galde over alle "Udlændinge".
Bare man siger, man er bekymret, vælter det op med forståelse for klynkeriet - selv der hvor de ikke har set en flygtning eller indvandrer i årevis, som i dele af Udkantsdanmark eller som nu i det tyske Mecklenburg-Vorpommern!
Og den hadske og angstprovokerende propaganda og rene følelsesporno i DK gennem 20år har selvfølgelig virket, så den danske befolkning er den mest indvandrebekymrede i hele EU sammen med Estland!
Ifølge Politiken d.d. ser 71% af danskerne indvandring som et af EU's to vigtigste problemer, mens gennemsnittet i EU er 48%.
Og når det gælder den selvoptagede lilleputnation selv og dens vigtigste problem, så mener 57% at det er indvandring, mens gennemsnittet i unionen er sølle 28%!
Hold nu kæft en følelsesmæssig indhegnet 'børnehave' for voksne, det her land har udviklet sig til!

DF's årsmøde:
Udlændinge...De sviner, de svindler, de stjæler, de voldtager og de dræber" (langvarige og begejstrede klapsalver)!
"Alle udlændinge" og nu ikke kun muslimer, som det plejer at hedde. Og så gør geniet det bare værre ved efterfølgende, uden at blive konfronteret, at sige det var en fejl: "Det er ikke alle Udlændinge"!
Det er muligt, de er blevet stuerene, fordi stuen er blevet møgbeskidt og fundamentet undermineret af rotter, men en samling politisk og menneskeligt afstumpede individer er de stadig!
Således supplerer et andet forkvaklet kvindemenneske - Harpsøe, der ville forære flygtningene et par kondisko, så de kan komme hjem igen, udfra den betragtning at kunne de gå herop, så kunne de også gå hjem igen.
Som Jørgen Stabenfelt konstaterer:"Kynismen, hadet til de fremmede, ubegavetheden, indskrænketheden, manglen på empati, ondsindetheden m.m. er afskyelig."

Georg Metz:
"Det begyndte i sproget, det begynder altid der. Det kryber langsomt frem fra dag til dag og får sit eget farlige liv, når den, der har ansvaret for de retoriske udskejelsers konsekvens, samtykker i intetsigende forbehold om det alt for generaliserende med forsamlingens bifald i øret.
DF skulle overveje at holde studiekreds i den tysk-jødiske humanist og sprogforsker Victor Klemperers lærerige bog LTI om sproget i Det Tredje Rige; desuden samme forfatters dagbøger fra de år, hvor nazisterne dehumaniserede jøder og andre minoriteter – først ved sprogets tiltagende alt for generaliserende karakter, inden regimet senere gik over til håndgribeligheder.
Det krøb så langsomt frem, mens der utvivlsomt var dem, der ikke mente alle, når andre sagde alle, men at det i øvrigt kom ud på det samme.
Vil Mette Frederiksen virkelig lade sit parti gå i takt med DF, må hun vide, at rundt omkring dvæler en kreds af bekymrede borgere, der ikke er fornøjede, men på nippet til at drage konsekvensen af den socialdemokratiske påfaldende passivitet over for det infame."
https://www.information.dk/debat/2016/09/bifaldet

Og så egen avl 18/9 i kommentar til Flemming Chr. Nielsen:
Det er noget underligt noget med den hersens racisme. Den erkendes kun åbenlyst af idioter, men alligevel kan den gennemsyre et helt samfund fra top til bund, fra offentligheden til privaten og alligevel benægtes dens tilstedeværelse som regel og ofte hårdnakket.
Og det selv fra folk der burde vide bedre og ikke kan dækkes sig ind under tåbeparagraffen, som nu senest et indlæg fra en ellers kvik ung mand Søren K. Villemoes, der i en anden tråd forarget melder: "Og drop så de her uansvarlige, insinuerende antagelser om påstået latent racisme i medierne. Vær konkret. Alt andet er latterligt."
"Drop antagelser om latent racisme i medierne", hvis ikke det var så alvorligt, var det jo nærmest til at dø af grin over, her med ekkoet fra DF's årsmøde på net- og trommehinde!
Hvordan i alverden skulle medierne kunne friholde sig fra latent racisme, når det gennemsyrer, hele det her samfund fra top til bund?
Jamen læs i det mindste LTI - Det tredje riges sprog - for at begribe, at racismen ikke bliver proklameret men kommer snigende, bliver normal stille og roligt som i DK i det mindste siden 2001.
Den spreder langsomt, næste ord for ord sin infame gift, så du efterhånden hører den overalt, vender dig til den og inden længe anser den for det normale - OG kun når så en Cheanne eller en Harpsøe åbenlyst formulerer den plat og uelegant, som den jo er i alle sine former, ja så reageres der, så reagerer du efterhånden også kun selv.
Men så er det for længst gået gruelig galt, det er problemet, og det helt aktuelt i dette land, hvor et socialdemokrati allerede er fanget ind i racismens livsfarlige spindelvæv og nu åbent fremmaner et brunt-rødt spøgelse som dette lands regering eller dominerende parlamentariske samarbejde!

OG det fortsætter her: http://politiken.dk/indland/ECE3397810/elevraadsformand-efter-dr-debat-martin-henriksen-er-den-foerste-der-har-betvivlet-min-danskhed/
Man forstår den unge elevformands angst for at blive stemplet som ikke dansk og dermed generelt som udlænding, for "De sviner, de svindler, de stjæler, de voldtager og de dræber” som bekendt til DF pøbelens jublende klapsalver!
Og hvordan var det nu, man engang skulle kunne redegøre for, om man var halvt eller kvart eller helt ned til en ottendedel "anderledes", dvs jøde, for så var man ikke ægte raceren tysker eller germaner og skulle gå med en Davidsstjerne på.
Vi nærmer os, vi nærmer os, og hvem mon kommer først, nu med krav om halvmånen eller lignende båret synlig, som tegn på man ikke er ægte 'fuldblods' dansker, men kun syv ottendedele og derfor en udlænding, 'der sviner, svindler, stjæler, voldtager og dræber'.
Bliver det Martin Henriksen og DF, der jo mener at have førsteretten til at definere, hvem der er 'renblods' raceren dansker, eller Bertel Hårder og Venstre, der heller ikke kan finde ud af, om den unge mand er helt ægte dansker, eller Nye borgerlige, der formodentlig slår dem alle udi denne disciplin.
http://www.dr.dk/…/kulturminister-om-elevraadsformand-jeg-s…
Eller bliver det Mette Frederiksen og S nu med både Nyrup og fagbevægelsen på slæb, som spæner forbi dem alle af angst for ikke at komme med på vognen inden togene nu igen kører?
Svaret blæser i vinden her i den danske politiske svovlpøl og rendesten af pøbelvælde, xenofobi, og det der er værre!
http://www.dr.dk/…/poul-nyrup-paa-s-kongres-vi-har-ikke-alt…
http://www.ugebreveta4.dk/fagforbund-er-klar-til-lukke-df-i…

Og her: http://www.dr.dk/radio/ondemand/p1/p1-debat-2016-09-27#!/
Fremragende Ayse Dudu Tepe, der nægter at deltage i, og Johanne Schmidt-Nielsen, der kritiserer den subjektive følelsesporno, der ligger i den debat - og også Natasha Al-Hariris påpegning af, hvem der skal bestemme om man er dansker?
(se også her: http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE3403454/jeg-vil-ikke-forsvare-mig-selv-over-for-elitens-eller-poeblens-danskheds-tyranni/)
Men jeg ville ønske I - for radioværten Mikkel Frey kunne jo åbenbart ikke selv finde ud at spørge ind til det - havde udvidet jeres argument med, at hovedindholdet i DF's argumentation - her ved Martin Henriksen og Marie Krarup - er grundlæggende udemokratisk:
Martin Henriksen(MH) og DF's udemokratiske begrundelse for at stille spørgsmål ved om en dansk statsborger er dansker: "Man kan ikke sige at fordi man henter hele verden til Danmark, og så får de nogle børn i Danmark, at så bliver de børn danskere. Det er simpelthen en forfladigelse af debatten, som er direkte uforskammet overfor de generationer, der har været med til at opbygge det her land." (Debatten DR2 torsdag 22/9-16)
Marie Krarup(MK) er lidt klogere her i P1 Debat end ”tranlampe populisten” i Debatten og skelner trods alt mellem denne: "Identitets debat, der ikke ingen juridisk effekt har" – og så det rent juridiske. Men hendes hovedargument for at lægge identitets debatten oveni det juridiske er opstået, fordi "man (?)" har "smidt dansk statsborgerskab i grams" - altså det juridiske ”er smidt i grams” - Øh af hvem?
Natasha Al-Hariri spørger så helt på sin plads: "Hvem er danskerne. Er Marie Krarup repræsentant for danskerne? ER DF repræsentant for danskerne? Hvem skal bestemme, hvornår man er accepteret af danskerne?...Det er sådan en form for udelukkelsesmetode. Vi har så svært ved at definere hvad danskhed er.... Så man til sidst står vi med en gruppe,som aldrig kan opfylde de her krav ifølge sådan nogen som Marie Krarup og Martin Henriksen."
Man kunne så her køre debatten ind på, om den DF’ske identitets debat dermed hviler på en ren eller halvren nationalistisk, racistisk forudsætning eller indhold, men lad det nu ligger her.
https://www.facebook.com/jorgen.garp/posts/1133779146707006
http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/premium/ECE3399874/martin-henriksen-skal-ikke-afgoere-om-jeg-er-dansk/
"Det demokratiske spørgsmål her er: Hvem er dansker?
Og det eneste korrekte svar er, dem der har dansk statsborgerskab og dansk pas! Punktum!
Om man føler sig som dansk eller kulturelt er dansker er subjektivt og giver på det plan ingen mening. Men man kan selvfølgelig altid debattere dette med henblik på en ændring af reglerne, loven, det er jo indlysende i et demokrati.
Martin Henriksen, Marie Krarup og DF mener dansk statsborgerskab har været ”kastet i grams”, ”fordi man henter hele verden til DK”. Øh af hvem og hvem gør det?
Det til enhver tid demokratisk valgte flertal i folketinget og dets regering! DF er uenig med dette flertal - og måske er statsministeren også, kunne det lyde som om fra Folketingets talerstol - og vil have skærpet kravet til dansk statsborgerskab, og det er de som sagt selvfølgelig i deres gode ret til at ønske og kræve. Fremadrettet vel og mærke, da vi jo ikke her til lands ynder at lovgive og udøve med tilbagevirkende kraft.
Eller rettere et flertal og Grundloven ønsker ikke dette, mens DF tilsyneladende i det mindste ønsker at udøve med tilbagevirkende kraft, ellers giver det jo ingen mening at rejse denne identitets debat overfor folk, som allerede har et dansk statsborgerskab.
Så ham MH skulle jo i stedet have sagt til den unge mand (Jens Philip Yazdani), jo du er dansker, hvis du har dansk statsborgerskab. Vi ønsker at ændre dette – men vi har desværre endnu ikke flertal for det i det danske folketing – og så er det ikke sikkert, du ville være blevet godkendt som dansk statsborger, efter de regler vi ønsker!
Men hertil rækker MH, MK og DF’s demokratiske forståelse IKKE, og heri ligger de i direkte forlængelse af Søren Krarup, der i lighed med forne tiders kommunister, har givet udtryk for, at indtil 2001 så var det danske folkeflertal forført af eliten og kendte ikke deres sande interesser, men led af ”falsk bevidsthed”, medens flertallet efter 2001 hvor DF sammen med VK, som lukkede dem ind i varmen, havde fået et flertal, ja så havde folket indset deres sande interesser, og den falsk bevidsthed var pist forsvundet.
Demokratiet eksisterer i denne optik reelt kun, når "vi" har flertal og IKKE "de andre"! Det ligger derfor snublende nær, som DF, nu at ville starte med at ændre udøvelsen af reglerne af loven med tilbagevirkende kraft, ved at intimidere borgere med dansk statsborgerskab – og som derfor ER danskere – og drage deres statsborgerskab og dermed deres danskhed i tvivl!
Hvad bør gøres som alternativ til den Rød-Brunde alliance:
Mennesket lever som bekendt ikke af brød alene og da slet, slet ikke i vores del af verden med et materielt overforbrug, der er ved at smadre klimaet og kloden – ikke for os men for vores børn og børnebørn!
Derfor er det et usselt argument at ville løsrive den materielle og sociale kamp for lighed fra den mentale, humanitære kamp, og tro man kan føre den første sammen med de højreradikale, hvis kamp for social og økonomisk lighed altid, som i altid er underordnet udgrænsningen af ”den anden”, hvad enten denne er sort, jøde, homoseksuel, muslim eller bare udlænding, som det lød fra DF’s årsmøde.
Det er muligt operationen vil lykkes materielt, men mentalt vil patienten dø en brutal død, der nærmere før end siden også vil betyde enden for den sociale og økonomiske lighed.
Det er så åbenbart den sammenhæng Peter Hummelgaard Thomsen og hans partiledelse med Mette Frederiksen ikke kan eller vil se!
OG det er det en Georg Metz mere end antyder med sin slet skjulte trussel om at forlade socialdemokratiet, og som man kan se venstreorienterede i Tyskland bakke op om, når de iflg. Peter Wivel i dagens Politiken undsiger et snævert flertal af SPD, Die Linke og Die Grüne som ”løsningen” på den højreradikale fremmarch i Tyskland, men derimod mener det er nødvendigt at redde Merkel og de borgerlige humanister fra de højreradikale og deres lokketoner.
Det er et valg, de stadig kan foretage i Tyskland, men som ser meget sværere ud i DK, da Venstre med Anders Fogh Rasmussen i spidsen, den mest anløbne statsminister i DK siden Estrup, for længst har lukket de fremmedfjendske højreradikale ind i varmen og svinet hele stuen til, som DF’s årsmøde og den manglende reaktion fra andre senest har dokumenteret ud over enhver tvivl.
Socialdemokratiets ”løsning” på denne udvikling er så nu at gå ind i stuen og i bedste fald holde sig for næsen samtidig for at undgå stanken, men anført af en Sass Larsen der formodentlig vellystigt vil indsnuse "duften"!
Men diskussionen er alligevel lige så aktuel i DK, men nu overladt til EL, Alternativer, Radikale og SF mens socialdemokratiet så åbenbart nægter at se ovenstående sammenhæng i øjnene.
Problemet er imidlertid at disse borgerlige humanister – OGSÅ i Socialdemokratiet men især i RV – centreret i den højere veluddannede,”akademiske”middelklasse tilsyneladende ikke fatter eller vil fatte, at hovedårsagen til de højreradikales anti-humanistiske fremmarch er den neo-liberalistiske økonomiske politik og dens massive økonomiske ulighed, der har været ført i EU anført af Merkel og i DK af VKO og RSSF i takt med globalisering og EU integration og er fortsat under den største økonomiske krise siden 30'erne, som selv samme økonomiske politik har skabt!
Dette problem blev nærmest eksemplarisk udstillet i aftenens Deadline i diskussionen mellem Jens Jonathan Steen (Chefredaktør PIOPIO), som fortaler for en ny keynesiansk økonomisk politik som løsningen overfor Amalie Kestler (Politiken) som en politisk ”døvstum” RV fortaler for det neo-liberalistiske commando raid og fortsatte "reformamok" til fordel for hendes egen højere middelklasse og dens alliance og solidaritet med erhvervslivet og den øvrige overklasse.
OG ligesom socialdemokratiet åbenbart mener, der kan føres social kamp mod uligheden i samarbejde med de mentalt ”brune” anti-humanister, så mener RV åbenbart, der kan føres fortsat neo-liberalistisk økonomisk politik med ”de blå”, samtidig med at de helt urealistisk bilder sig, at den liberal-humanitære kamp kan vindes – men med hvem blafrer i vinden? Det er derfor en lige så eller mere håbløst strategi end Socialdemokratiets!
Så når Amalie Kestler med umisforståelig ironisk distance sådan set korrekt fremfører:
"Så når socialdemokraterne i dag går ind for at stoppe for modtagelse af svage og handikappede FN-kvoteflygtninge, må de samarbejde med DF.
Når S går ind for at afskaffe green card-ordningen, suspendere almindelig domstolsprøvelse, tilbagerulle asylrådgivning, øge adgangen til at frihedsberøve afviste asylansøgere og ophæve 2-års fristen i sager om familiesammenføring af børn – osv. osv. – er det jo logisk, at de samarbejder med DF herom. På de områder, hvor de to partier er enige, må de selvfølgelig samarbejde. Det gælder jo for alle partier.", så overser også hun den politiske kontekst denne ironi indgår i! Heller ikke hun kan få begge dele og må således slå sig til tåls med lidt mental S mobning!
Kan eller vil RV (og Merkel i Tyskalnd/EU) derfor ikke indse dette, og for RV vende tilbage til den social-liberale identitet og politik, ja så……?
Derfor burde S i stedet for fedteriet overfor DF sammen med EL, Alternativet og SF stille RV og andre borgerlige og deres egocentrerede neo-liberalistiske økonomiske politik stolen for døren og gøre det klart, at de IKKE kan få begge dele som hidtil i form af kombinationen af neo-liberalistisk økonomisk politik og samfundets liberale humanitære overlevelse. Den situation er umulig, da det første umuliggør det sidste!
Det er det politiske hovedproblem, der skal løses.
https://www.dr.dk/tv/se/deadline/#!/14:25
https://www.information.dk/udland/2016/11/interview-habermas-brug-loese-gaaden-0

lørdag den 30. juli 2016

Det venstreradikale segment byder op til dans med de højreradikale!

Det kan ikke nytte at negligere det længere. Der eksisterer i DK og her på FB et venstreradikalt segment i og udenfor EL, som en Jette Anne-Marie Hansen og medier som KPnet, som er i fuld sving med at gentage den stalinistiske katastrofale strategi i 30'ernes Europa, indtil han, Stalin indså en af sine mange paranoide, totalitære og fatale politiske fejltagelser og alt, alt for sent ændrede "socialfascisme"-strategien til "folkefronts"- strategien i august 1935.

"Almost up to yesterday (1936!), the Stalinists not only rejected a united front with the Socialist parties and the reformist trade unions, but renounced those revolutionists who advocated such a bloc against Fascism as being themselves a species of “social-Fascists.” Not a united front with the Social Democracy against Fascism, said the “Stalintern” but first crush the Social Democracy, and there will be no Fascist problem!"

Ligesom man i stedet for jøder idag hos de højreradikale læser om muslimer, således også her hos venstreradikale læs så i stedet for Stalins Socialdemokrati: Chrush the EU; Vesten/USA, Clinton samt det elendige og mangelfulde demokrati(?) - og de højreradikale fra Putin til Trump, LePen, Orban osv. forsvinder - and there will be no Fascist problem!
https://www.marxists.org/…/shacht…/1936/xx/peoples-front.htm. (OG tak til Klavs Ejsing for at have fundet denne perle)

Man har kunnet iagttage fænomenet i spørgsmålene om borgerkrigen i Syrien, hvor hadet til USA og Vesten har 'lokket' disse mennesker, dette segment i armene på Putin og Assad og deres højreradikale kammersjukker bredt i (især Øst)Europa, og ligesom de højreradikale har man hånet det demokratiske potentiale i "Det arabiske forår".

Man har desuden kunnet iagttage fænomenet i EU spørgsmålet såvel i afstemningen i DK i december som i forbindelse med Brexit afstemningen i Storbrittanien. Hvor samme politiske grupperinger i deres indædte had til EU (igen, igen) er endt i et politisk sammenrend med højreradikale som UKIP, Le Pen, Wilders, DF og Nye borgerlige samt ny-fascisterne i Østeuropa.

Og senest er samme eller tilsvarende gruppering nu ved at gentage "succesen" i forbindelse med præsidentvalg kampen i USA, hvor et indædt had til Clinton og det liberalistiske uvæsen kammer helt over i en aktiv eller passiv "nyttig idiot" støtte til Putin/Orban-klonen Trump, en fascistoid politisk galning og volds psykopat - såmænd værre end det "fædrende" ophav Putin!

OG så tager man sig her en Hitler powernap og luller sig i søvn med, at når/hvis Trump kommer til magten, så vil ansvarets åg og embedsapparatet(!) moderere galningen.

Og er Hitler og Nazi'erne for langt væk, så prøv at tjekke en Putin, en Erdogan eller ungarske Orban og polens Kaczynski og deres 'moderate' anvendelse af demokratiske valg båret frem af højreradikal pøbelmentalitet forklædt som arbejderklasse!

Igen, igen ser man desværre, hvordan en helt berettiget kritik af og indædt modstand mod den internationale (finans)kapitalisme, af USAs internationale ageren (eller mangel på samme) og EU samt deres neo-liberalistiske økonomiske politik fuldstændig kammer over, øverste politiske etage sættes uden for døren, og man insisterer på ligesom de højreradikale at drukne sig i sine følelsers moralistiske vold, med modsat politisk fortegn ganske vist, et forhold der imidlertid tenderer mod at ophæve sig selv i følelses processen!

Det minder mig med al respekt alt for meget om den gamle Hannah Bjarnhof monolog »Føsdagen«, hvor Orla på et tidspunkt i kaoset kommer til at vælte sin kop chokolade, hvortil føsdagsbarnets mor desperat udbryder: »Nu kan det hele snart være lige meget«, hvilket får barnefortælleren til at konkludere: »Så tænkte jeg, at så kunne jeg også lige så godt vælte min kop chokolade.«

Kun politiske pattebørn kan ikke tåle politiske nederlag uden at te sig åndsvagt, så selv om chokoladen nu er væltet, så få i det mindste samlet den politiske sut op!


Epilog: Det var sådan set forventeligt med en reaktion fra venstrefløjen på (indrømmet) ovenstående politiske provokation overfor den meget kritiske - overfor andre, men tilsvarende nærtagende overfor kritik af venstrefløjen selv i dagens DK!

Derfor er det åbenbart nødvendigt til ære for nogen, der tilsyneladende har svært ved, ikke at forstå men at kapere de politiske implikationer af den analogi jeg fremførte, og som ingen af de omtalte syntes at ønske at diskutere men derimod alt muligt andet.

Først og sidst ved at omgå diskussionen med det velkendte trick at skyde mig i skoene, at jeg skulle forsvare den eksisterende internationale (finans)kapitalistiske samfundsorden med den herskende neo-liberalistiske økonomiske politik anført af EU og USA under såvel Clinton som Obama samt USA's internationale politik herunder især i Mellemøsten.

Som fremført tidligere, så er kritikken af USAs internationale politik oftest fuldt berettiget ligesom kritikken af den neo-liberalistiske økonomiske politik world wide herunder EU og DK osv osv!

Jeg tror jeg giver de omtalte ret hele vejen rundt politisk, men det er konklusionerne, vi er rygende uenige om, så derfor har jeg bedt de pågældende om at forholde sig til det, i stedet for hele tiden at skyde mig i skoene, at jeg ikke er kritisk overfor den bestående samfundsorden, hvilket er rent ud sagt latterligt.
Spørgsmålet er udelukkende, hvad bør gøres ved elendigheden politisk?

Pointen i mit oplæg var selvfølgelig ikke en lige- eller sidestilling af eller parallel til Sovjet og DK eller 1930'erne og idag, hvilket er en komplet idiotisk antagelse, men det er derimod en analogi om en gentagelse af tilsvarende eller lignende politiske fejltagelser på og af venstrefløjen i dagens politiske situation, der bl.a. som i 30'erne er karakteriseret ved en international kapitalistisk krise og en genopstanden af stærkt voksende højreradikale folkelige bevægelser og partier i Europa og USA samt internationale politisk kriser og krige!

"En analogi er det at beskrive eller forklare noget ved at tage udgangspunkt i noget måske helt andet. Ideen er at hvis de to ting har en række væsentlige ligheder tilfælles, må alt hvad man kan analysere sig frem til om det ene, også gælde for det andet."
https://da.wikipedia.org/wiki/Analogi

OG her er analogien "socialfascisme-strategien" i 30'ernes Sovjet og KP-Europa med udpegning af Socialdemokratiet som hovedfjenden i stedet for Nazisterne, og de tilsvarende tendenser i dagens politiske situation på venstresiden af DK politik med at udpege EU, Clinton, USAs politik Syrien som hovedfjenden i stedet for de højreradikales genopstandelse i Europa, Rusland og USA - altså Trump, Putin, Assad, LePen, UKIP, SD, DF, Wilders, Orban og Kaczynski!

Det politiske prioritering var, hvad jeg lagde op til en diskussion af, herunder da også gerne om jeg helt har misforstået den omtalte venstreradikale prioritering?

Men den diskussion var der ingen af de omtalter, der ønskede - hvorfor de, er min påstand, kastede sig over en intetsigende politisk "stedfortræder" diskussion eller i værste fald en rent personfikseret afledningsmanøvre!
Se opfølgning her: https://www.facebook.com/jorgen.garp/posts/1087939481290973

07/9-16: Tillad mig at konstater,e at de gamle anti-demokratiske DKP agtige skødesynder fra "Den kolde krig" og før, lever i bedste velgående på dele af den såkaldte Venstrefløj. Disse folk har tilsyneladende intet, som i intet, lært af socialisters mest fatale historiske fejltagelser, at i kampen mod kapitalisme og imperialisme, at falde for snart den ene og snart den anden korrupte hel- eller halvforbryder og forbryderregime fra Stalins Sovjet og Maos ditto, Nordkoreas Kim il Sung over Mugabes Zimbabwe og Fidels Cuba til Hugo Chavez Venezuela, Lulas Brasilien og nu Putins Rusland og i nogle tilfælde endog folkemorderen Assads Syrien.

I alle tilfælde har man undskyldt og/eller reduceret disse regimer og diktatorers politiske forbrydelser eller direkte ligget på maven for dem, til tider som rene apologeter, med henvisning til Vesten/USAs kapitalisme og imperialisme og langt fra fuldkomne demokrati!

Med disse fatale historiske fejltagelser har Venstrefløjen og socialisme lidt ubodelig skade i befolkningernes øjne i Vestens, der IKKE lider af denne Venstrefløjs ideologisk generaliseringer og abstraktioner, men konkret nemt kan se og forstå forskellen på at leve i de vestlige kapitalistiske ufuldkomne demokratier med samt deres ageren internationalt, og så diverse mere eller mindre åbenlyse tilbagestående diktaturer, som undskyldes og/eller hyldes af denne del af Venstrefløjen og dens forskydning af ideale forhåbninger og fordringer (helst) til fjerne egne af verden!

Den vigtigste opgave for den demokratiske Venstrefløj er en gang for alle at få luget ud i og fjernet dette, og placeret det og de folk, der støtter dette, hvor de rettelig hører hjemme, i samme stue som den ny opdukkede højreradikale fløj, som også hylder Putin og Assad idag, og som har samme sort/hvide anti EU politik, lige som denne del af Venstrefløjen hyldede Moskva såvel under det Stalinistiske forbryderregime som i dets senere mindre forbryderiske udgaver.

Om EU se et latterligt eksempel på, hvordan et helt berettiget raseri mod EU's neo-liberalistiske politik og ditto kapitalistiske globalisering, fører til den mentale alliance med de højreradikale UKIP og Brexit - som "den sunde fornuft":
http://kpnet.dk/2016/06/26/brexit-naar-folkets-stemme-overdoever-eliternes-sukkersoede-flommesnak-af-jette-anne-marie-hansen/
Med rendyrket DF racistisk offer-rolle dokumentation som 'bevis': "Som en kvinde sagde: “Jeg er træt af at blive kaldt for en racist, fordi jeg er bekymret for mine børns fremtid og ikke ved hvad der skal blive af mine gamle forældre”.
Se også her: http://www.garps-verden.com/2016/09/nutidens-rd-brune-politiske-bastard.html

onsdag den 29. juni 2016

Den "forkælede" engelske ungdoms "paranoia"!

"Britiske familier er splittede over Brexit: ’Jeg kan ikke holde synet af mine forældre ud’"

Jeg har gudskelov endnu ikke været i den fortvivlende situation, som de unge englændere her, som så iøvrigt hånes af ringeagtende udmeldinger om forkælelse mm. fra de nationalistiske anti-EU fantaster, af forskellig politisk observans - men med et fælles politisk EU had!
På dette afgørende punkt er venstreorienterede af slagsen i Nordeuropa ikke til at skelne fra de højreradikale nationalistiske og rendyrkede racistiske fantaster, her mødes de, i fælles glødende raseri og had til EU!
Gad vide hvor meget nationalistisk xenofobi overfor sydlændinge og østeuropæere, der gemmer sig under den pæne venstreorienterede overflade under dække af glasurkampen mod social dumping mv. i Nordeuropa - ihu kommende samme fra det hedengangne Fælleskurs under dække af kampen mod det 'rødbedefarvede' EU pas?
OG dette i modsætning til de venstreorienterede syd for grænsen, der til gengæld modsat Nordeuropa virkelige har mærket konsekvenserne af EU's neoliberalistiske sparepolitik - uden af den grund at ville ud af EU, noget så politisk idiotisk kunne de ikke drømme om!
OG i UK har de heller ikke været ramt specielt af EU, selv om EU får skylden for alt inklusiv deres egen imperiale overklasses liberalistiske infamitet og deres eget finanskapitalistiske herredømme – som nu bare bliver ti fold værre for både unge og gamle!

»Selv om min bror og jeg har gjort alt, hvad vi kunne, for at forklare hende (deres mor), hvorfor Storbritannien burde blive i EU, valgte hun at stemme for Brexit, fordi hun ikke kan lide kvarterets asiatiske indvandrere. For mig giver det bare ingen mening. Jeg er vred, og jeg skammer mig over hende.«

»Jeg kom til at kalde min familie for ’racister’, og så gik alting op i en spids...Jeg har ikke talt med nogen af dem siden fredag. Det er ret betændt, det her.«

»Selv ikke de racistiske episoder, vi har hørt om i de sidste dage, gør indtryk – min forældre benægter, at de kan have noget at gøre med Brexit,« tilføjer hun. »Uanset hvor meget jeg elsker mine forældre, gør den her afstemning, at jeg nu ser dem i et andet lys: Som mennesker, der ikke vil lytte til andres holdninger. Og ikke engang tør diskutere konsekvenserne af deres egne holdninger.«

»Begge mine forældre stemte Leave, selv om jeg tryglede dem om at lade være. Jeg forsøgte at forklare, hvordan Brexit ville påvirke min og mine børns fremtid – men hver gang endte det bare i det mest forfærdelige mundhuggeri. Lige nu har jeg det sådan, at jeg ikke kan holde synet af mine forældre ud.”

»Jeg er formentlig en af de borgere, Leave-vælgerne troede, de ville vinde landet tilbage til. Men jeg vil ikke have noget at gøre med deres giftige, patetiske lille land – jeg opfatter det ikke som mit. Hvis jeg havde et andet sted at tage hen, ville jeg brænde mit pas.«

”for mange er reaktionen på resultatet ikke bare et spørgsmål om politisk uenighed. Den udspringer af sorg og forræderi.”

Til gengæld kan jeg sagtens, selv om jeg er en tre-fire gange så gammel som de unge her, sætte mig ind i deres enorme vrede også mod forældre, familie og venner. Det må for dem være en lidelse at høre på de offer-rolle betingede, hadske og Trumpagtige udmeldelser mod alle andre af anden nationalitet, hudfarve og religion – og samtidig bare få at vide, de er forkælede, bedrevidende, egocentrerede, selvfede, tossegode men reelt ondartede menneskerettigheds humanister osv. fra den højreradikale skraldespand af historisk betinget europæisk totalitært, race- og fremmedhad, i DK bedre kendt som DF's Krarupisme, der nu helt er overtaget af VK partierne og S har ligeledes hæget sig fast på latrinvognen!
Og et er jo, at man bliver nødt til at finde sig i det offentligt idag - i modsætning til da far var dreng efter krigen, hvor den slags var bandlyst ihu kommende Nazi-svinene, der lå lige omme i baghovedet på alle ordentlige mennesker dengang, men desværre ofte ikke længere.
Men noget ganske andet er, at skulle være nødt til at finde sig i det i sin privatsfære og især nærmeste familie – venner og bekendte kan man da heldigvis bare skippe ud af det private - må være tæt på ulideligt og uudholdeligt!

Nå men ro på gamle mennesker, det jo bare forkælede unge mennesker, der er bange for de højreradikale nationalistiske tilstande i deres land som et da capo af 30'erne, ligesom vi andre kan være det uden at lide det mindste af nogen form for paranoia!
https://www.information.dk/udland/2016/06/britiske-familier-splittede-brexit-kan-holde-synet-foraeldre


tirsdag den 21. juni 2016

Nationalismens politiske vanvid!

Et er at europæiske stormagter som Frankrig ved det højreradikale Front National og Tyskland ved ditto AfD eller Storbritannien ved UKIP med et flertal(?) bag sig nu igen kan falde for og i den nationalismens politiske sump, som martrede Europa før 2.verdenskrig med så katastrofale følger.
Det er i sig selv politisk idioti i verdensklasse og i den engelske imperiale udgave oven i købet med et komplet latterligt skær af nostalgi og megalomant drømmeri om tilbagevenden til fortidens storhed.
Noget ganske andet er det politiske og nationalistiske vanvid i, at mellem- og smånationer som Polen og Ungarn ved dets højreradikale regeringer(!) og Holland ved den blonde politiske galning Geert Wilders og hans kumpaner falder for nationlismens katastrofale lokketoner.
Men helt i særklasse i dette galopperende nationalistiske vanvid står så miniputnationen Danmark ved de højreradikale demagoger fra DF, nu med ca. 20 procents vælgeropbakning, OG her med tilslutning fra EL med små 10 procents opbakning i sin helt særegne og politisk rablende venstredrejede udgave af nationalismens hængedynd.
Altså op mod en tredjedel af befolkningen i permanent lalleglad åndelig politisk undtagelsestilstand, og ved særlige lejligheder suppleret op til et flertal af befolkningen, i dette for en miniputnation politisk selvmorderiske lemminge ræs med nationen på ryggen ud over afgrunden!
Hvis ikke det var så tragisk og håbløst uhistorisk - til tider anført af folk som Søren Søndergaard, der alene i kraft af deres alder burde vide bedre - ja så var det jo til at dø af grin af, at EL og deres britiske og svenske pendant tilsyneladende tror, at de efterladt alene med de højrenationale galninge og ultra-liberalistiske ditto har en chance større end en snebold i helvede for at få den mindste politiske indflydelse, som måske endda må udøves fra en Gramsci celle eller det, der er værre!