onsdag den 30. august 2006

Ben Gurion: "Vi er kommet og har røvet deres land."

Forventninger om, at staten Israel skulle være anderledes og bedre end de terrorister, den foregiver at bekæmpe, er forlængst skudt i sænk.
I virkeligedens verden er det civilbefolkningen i Palæstina og Libanon Israel nu som før bekæmper. Dette udfra fra en sindssyg målet helliger midlet devise, fjern terrorens bagland så når man målet at fjerne terrorismen – men al erfaring viser tværtimod, at terrorister svømmer som fisk i kølvandet på statslig terror og kolonisering.

Sagen er, at hele staten Israels oprettelse og eksistens uafladeligt har bygget på den politik som David Ben-Gurion formulerede få år efter statens oprettelse:
”Hvorfor skulle araberne slutte fred? Hvis jeg var en arabisk leder, ville jeg aldrig underskrive en sådan aftale med Israel. Det er da helt normalt: Vi har taget deres land. Helt sikkert har Gud lovet os det, men hvordan kan det interessere dem? Vores Gud er ikke deres. Vi stammer godt nok fra Israel, det er rigtigt, men det er 2000 år siden. I hvor høj grad angår det dem? Der var antisemitismen, nazisterne, Hitler og Auschwitz, men var det deres skyld? De ser kun ét: Vi er kommet og har røvet deres land. Hvorfor skulle de acceptere det? De vil måske glemme det i løbet af én eller to generationer, men for tiden er den mulighed der ikke. Altså er der kun dette ene: Vi må forblive stærke og have en slagkraftig hær. Det er hele politikken. Ellers vil araberne tilintetgøre os." (fra Nahum Goldmans bog ”Det jødiske paradoks”)

Og manden havde og har jo ret, en kolinistat var staten fra dag et og en sådan må forvente permanent modstand fra de koloniserede og fordrevne. Ben-Gurions forhåbning, at det ville være glemt i løbet af et par generationer, har vist sig at være netop den illusion, som han selv syntes at frygte.
Ligesom kolonisering var terror en integreret forudsætning for staten Israels oprettelse overhovedet. Dette er siden blevet vedligeholdt netop grundet statens Ben-Gurion politik frem til idag samt den fortsatte kolonisering af Vestbredden, således at det nu er en interegeret del af selve statens sjæl og identitet, hvis tydeligste resultat ses i den vanvittige såkaldte terrorbekæmpelse, staten Israel fører idag.

Det er muligt Ben-Gurions kyniske udsagn generelt og permanent set er korrekt for en kolonistat, der ikke som USA simpelthen er i stand til totalt at nedkæmpe og udrydde de koloniserede, men bortset fra et halvhjertet og afbrudt forsøg på en anden politik under Yitzhak Rabin, så har det været staten Israels grundlæggende politik, uanset hvilke partier, der har stået for den – og det forudsigelige resultat ses gentaget til ulidelighed.

Så hvordan skal en FN godkendt kolonistat som Israel overleve, hvis ikke med brutal militær undertrykkelse af det evigt fjendtlige nær område.
USA blev koloniseret ved brutal militær undertrykkelse af og folkemord på den oprindelige indianerbefolkning – og slaveri iøvrigt - til denne var helt nedkæmpet og er idag verdens eneste supermagt og garant for staten Israels overlevelse i sin nuværende form på kort sigt.
Sydafrikas hvide kolonisatorer mistede taget selv med atomvåben i arsenalet og efter flere hundrede års kolonisering - fældet af bl.a. "terrororganisationen" ANC! - der var trods alt for mange sorte til at det succesfulde eventyr i USA kunne gentages.
Den Israelske stat er vel mest i samme situation - ikke som USA - men som Sydafrika og dens chancer for overlevelse på sigt i sin nuværende form vel lige så ringe som Apartheidstaten i Sydafrika - som iøvrigt også mente den var demokratisk, for de hvide vel og mærke, lige som Israel reelt kun er det for jøder.
Spørgsmålet er, kunne det forekomme, kun hvor mange lidelser, krige osv. der skal til før en mere fredelig demokratisk udvikling a la Sydafrika efter det hvide overherredømmes kollaps kan etableres i Palæstina og Mellemøsten.
I mellemtiden kan vi så trøste os med, at massemorderen Hitler heller ikke havde ret i sin antagelse af, at jøder var væsentforskellige fra andre mennesker – det er de IKKE – de kan både være demokrater, humanister men også kolonisatorer, fundamentalister og fascister.

NB. Det var iøvrigt ærgerligt men forudsigeligt, at den fundamentalistiske Iranske præsident ikke kunne dy sig for at slutte sig til gruppen af galninge, der benægter Holocaust, for han havde faktisk en pointe i sit første statement: At det havde været mere ”rimeligt” at etablere en jødisk stat et sted i Europa i stedet for at lade sagesløse muslimer/palæstinensere betale for de europæiske forbrydelser mod menneskeheden med en kolonistat i Palæstina! (Idioten så åbenbart ikke, at dette udsagn er uforeneligt med den efterfølgende Holocaust benægtelse.)
http://www.garps-verden.com/2002/02/palstina.htmlhttp://www.garps-verden.com/2003/04/arbejderzionismen.html
http://www.garps-verden.com/search/label/Pal%C3%A6stinaproblemet

Ingen kommentarer:

Send en kommentar

Alle registrerede brugere kan kommentere på denne Blog. Dog gælder:
Tonen må gerne være rå men hjertelig, men skal være pakket ind i argumenter!
Personlige angreb sagen uvedkommende og lignende fjernes uden videre. Ligeledes politiske idiosynkrasier, som ikke relaterer sig til emnet.