lørdag den 24. september 2016

Nutidens Rød-Brune politiske bastard?

Historie: Er vi ved at se nutidens Rød-Brune politiske svar på Molotov-Ribbentrop eller rettere Stalin-Hitler pagten fra 1939?
Det er fanemer uhyggeligt du, og tror du ikke, det er så farligt, så se Cheanne Nielsen på DF's landsmøde idag, der er så politisk syg i roen lige som resten af forsamlingen, så hun mageligt matcher nazi udsagn fra 30'erne om jøderne!

Baggrund: Flertallet af befolkningen er rene hystader og klynkere på udlændinge-, flygtninge- og det illegale indvandrerområde (legal indvandring har været forbudt siden 1973!), og de fleste evner overhovedet ikke at skille disse områder fra hinanden, men ælter det sammen i en pærevælling, så geniet fra DF's årsmøde nu i god tro udspyr sin galde over alle "Udlændinge".
Bare man siger, man er bekymret, vælter det op med forståelse for klynkeriet - selv der hvor de ikke har set en flygtning eller indvandrer i årevis, som i dele af Udkantsdanmark eller som nu i det tyske Mecklenburg-Vorpommern!
Og den hadske og angstprovokerende propaganda og rene følelsesporno i DK gennem 20år har selvfølgelig virket, så den danske befolkning er den mest indvandrebekymrede i hele EU sammen med Estland!
Ifølge Politiken d.d. ser 71% af danskerne indvandring som et af EU's to vigtigste problemer, mens gennemsnittet i EU er 48%.
Og når det gælder den selvoptagede lilleputnation selv og dens vigtigste problem, så mener 57% at det er indvandring, mens gennemsnittet i unionen er sølle 28%!
Hold nu kæft en følelsesmæssig indhegnet 'børnehave' for voksne, det her land har udviklet sig til!

DF's årsmøde:
Udlændinge...De sviner, de svindler, de stjæler, de voldtager og de dræber" (langvarige og begejstrede klapsalver)!
"Alle udlændinge" og nu ikke kun muslimer, som det plejer at hedde. Og så gør geniet det bare værre ved efterfølgende, uden at blive konfronteret, at sige det var en fejl: "Det er ikke alle Udlændinge"!
Det er muligt, de er blevet stuerene, fordi stuen er blevet møgbeskidt og fundamentet undermineret af rotter, men en samling politisk og menneskeligt afstumpede individer er de stadig!
Således supplerer et andet forkvaklet kvindemenneske - Harpsøe, der ville forære flygtningene et par kondisko, så de kan komme hjem igen, udfra den betragtning at kunne de gå herop, så kunne de også gå hjem igen.
Som Jørgen Stabenfelt konstaterer:"Kynismen, hadet til de fremmede, ubegavetheden, indskrænketheden, manglen på empati, ondsindetheden m.m. er afskyelig."

Georg Metz:
"Det begyndte i sproget, det begynder altid der. Det kryber langsomt frem fra dag til dag og får sit eget farlige liv, når den, der har ansvaret for de retoriske udskejelsers konsekvens, samtykker i intetsigende forbehold om det alt for generaliserende med forsamlingens bifald i øret.
DF skulle overveje at holde studiekreds i den tysk-jødiske humanist og sprogforsker Victor Klemperers lærerige bog LTI om sproget i Det Tredje Rige; desuden samme forfatters dagbøger fra de år, hvor nazisterne dehumaniserede jøder og andre minoriteter – først ved sprogets tiltagende alt for generaliserende karakter, inden regimet senere gik over til håndgribeligheder.
Det krøb så langsomt frem, mens der utvivlsomt var dem, der ikke mente alle, når andre sagde alle, men at det i øvrigt kom ud på det samme.
Vil Mette Frederiksen virkelig lade sit parti gå i takt med DF, må hun vide, at rundt omkring dvæler en kreds af bekymrede borgere, der ikke er fornøjede, men på nippet til at drage konsekvensen af den socialdemokratiske påfaldende passivitet over for det infame."
https://www.information.dk/debat/2016/09/bifaldet

Og så egen avl 18/9 i kommentar til Flemming Chr. Nielsen:
Det er noget underligt noget med den hersens racisme. Den erkendes kun åbenlyst af idioter, men alligevel kan den gennemsyre et helt samfund fra top til bund, fra offentligheden til privaten og alligevel benægtes dens tilstedeværelse som regel og ofte hårdnakket.
Og det selv fra folk der burde vide bedre og ikke kan dækkes sig ind under tåbeparagraffen, som nu senest et indlæg fra en ellers kvik ung mand Søren K. Villemoes, der i en anden tråd forarget melder: "Og drop så de her uansvarlige, insinuerende antagelser om påstået latent racisme i medierne. Vær konkret. Alt andet er latterligt."
"Drop antagelser om latent racisme i medierne", hvis ikke det var så alvorligt, var det jo nærmest til at dø af grin over, her med ekkoet fra DF's årsmøde på net- og trommehinde!
Hvordan i alverden skulle medierne kunne friholde sig fra latent racisme, når det gennemsyrer, hele det her samfund fra top til bund?
Jamen læs i det mindste LTI - Det tredje riges sprog - for at begribe, at racismen ikke bliver proklameret men kommer snigende, bliver normal stille og roligt som i DK i det mindste siden 2001.
Den spreder langsomt, næste ord for ord sin infame gift, så du efterhånden hører den overalt, vender dig til den og inden længe anser den for det normale - OG kun når så en Cheanne eller en Harpsøe åbenlyst formulerer den plat og uelegant, som den jo er i alle sine former, ja så reageres der, så reagerer du efterhånden også kun selv.
Men så er det for længst gået gruelig galt, det er problemet, og det helt aktuelt i dette land, hvor et socialdemokrati allerede er fanget ind i racismens livsfarlige spindelvæv og nu åbent fremmaner et brunt-rødt spøgelse som dette lands regering eller dominerende parlamentariske samarbejde!

OG det fortsætter her: http://politiken.dk/indland/ECE3397810/elevraadsformand-efter-dr-debat-martin-henriksen-er-den-foerste-der-har-betvivlet-min-danskhed/
Man forstår den unge elevformands angst for at blive stemplet som ikke dansk og dermed generelt som udlænding, for "De sviner, de svindler, de stjæler, de voldtager og de dræber” som bekendt til DF pøbelens jublende klapsalver!
Og hvordan var det nu, man engang skulle kunne redegøre for, om man var halvt eller kvart eller helt ned til en ottendedel "anderledes", dvs jøde, for så var man ikke ægte raceren tysker eller germaner og skulle gå med en Davidsstjerne på.
Vi nærmer os, vi nærmer os, og hvem mon kommer først, nu med krav om halvmånen eller lignende båret synlig, som tegn på man ikke er ægte 'fuldblods' dansker, men kun syv ottendedele og derfor en udlænding, 'der sviner, svindler, stjæler, voldtager og dræber'.
Bliver det Martin Henriksen og DF, der jo mener at have førsteretten til at definere, hvem der er 'renblods' raceren dansker, eller Bertel Hårder og Venstre, der heller ikke kan finde ud af, om den unge mand er helt ægte dansker, eller Nye borgerlige, der formodentlig slår dem alle udi denne disciplin.
http://www.dr.dk/…/kulturminister-om-elevraadsformand-jeg-s…
Eller bliver det Mette Frederiksen og S nu med både Nyrup og fagbevægelsen på slæb, som spæner forbi dem alle af angst for ikke at komme med på vognen inden togene nu igen kører?
Svaret blæser i vinden her i den danske politiske svovlpøl og rendesten af pøbelvælde, xenofobi, og det der er værre!
http://www.dr.dk/…/poul-nyrup-paa-s-kongres-vi-har-ikke-alt…
http://www.ugebreveta4.dk/fagforbund-er-klar-til-lukke-df-i…

Og her: http://www.dr.dk/radio/ondemand/p1/p1-debat-2016-09-27#!/
Fremragende Ayse Dudu Tepe, der nægter at deltage i, og Johanne Schmidt-Nielsen, der kritiserer den subjektive følelsesporno, der ligger i den debat - og også Natasha Al-Hariris påpegning af, hvem der skal bestemme om man er dansker?
(se også her: http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE3403454/jeg-vil-ikke-forsvare-mig-selv-over-for-elitens-eller-poeblens-danskheds-tyranni/)
Men jeg ville ønske I - for radioværten Mikkel Frey kunne jo åbenbart ikke selv finde ud at spørge ind til det - havde udvidet jeres argument med, at hovedindholdet i DF's argumentation - her ved Martin Henriksen og Marie Krarup - er grundlæggende udemokratisk:
Martin Henriksen(MH) og DF's udemokratiske begrundelse for at stille spørgsmål ved om en dansk statsborger er dansker: "Man kan ikke sige at fordi man henter hele verden til Danmark, og så får de nogle børn i Danmark, at så bliver de børn danskere. Det er simpelthen en forfladigelse af debatten, som er direkte uforskammet overfor de generationer, der har været med til at opbygge det her land." (Debatten DR2 torsdag 22/9-16)
Marie Krarup(MK) er lidt klogere her i P1 Debat end ”tranlampe populisten” i Debatten og skelner trods alt mellem denne: "Identitets debat, der ikke ingen juridisk effekt har" – og så det rent juridiske. Men hendes hovedargument for at lægge identitets debatten oveni det juridiske er opstået, fordi "man (?)" har "smidt dansk statsborgerskab i grams" - altså det juridiske ”er smidt i grams” - Øh af hvem?
Natasha Al-Hariri spørger så helt på sin plads: "Hvem er danskerne. Er Marie Krarup repræsentant for danskerne? ER DF repræsentant for danskerne? Hvem skal bestemme, hvornår man er accepteret af danskerne?...Det er sådan en form for udelukkelsesmetode. Vi har så svært ved at definere hvad danskhed er.... Så man til sidst står vi med en gruppe,som aldrig kan opfylde de her krav ifølge sådan nogen som Marie Krarup og Martin Henriksen."
Man kunne så her køre debatten ind på, om den DF’ske identitets debat dermed hviler på en ren eller halvren nationalistisk, racistisk forudsætning eller indhold, men lad det nu ligger her.
https://www.facebook.com/jorgen.garp/posts/1133779146707006
http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/premium/ECE3399874/martin-henriksen-skal-ikke-afgoere-om-jeg-er-dansk/
"Det demokratiske spørgsmål her er: Hvem er dansker?
Og det eneste korrekte svar er, dem der har dansk statsborgerskab og dansk pas! Punktum!
Om man føler sig som dansk eller kulturelt er dansker er subjektivt og giver på det plan ingen mening. Men man kan selvfølgelig altid debattere dette med henblik på en ændring af reglerne, loven, det er jo indlysende i et demokrati.
Martin Henriksen, Marie Krarup og DF mener dansk statsborgerskab har været ”kastet i grams”, ”fordi man henter hele verden til DK”. Øh af hvem og hvem gør det?
Det til enhver tid demokratisk valgte flertal i folketinget og dets regering! DF er uenig med dette flertal - og måske er statsministeren også, kunne det lyde som om fra Folketingets talerstol - og vil have skærpet kravet til dansk statsborgerskab, og det er de som sagt selvfølgelig i deres gode ret til at ønske og kræve. Fremadrettet vel og mærke, da vi jo ikke her til lands ynder at lovgive og udøve med tilbagevirkende kraft.
Eller rettere et flertal og Grundloven ønsker ikke dette, mens DF tilsyneladende i det mindste ønsker at udøve med tilbagevirkende kraft, ellers giver det jo ingen mening at rejse denne identitets debat overfor folk, som allerede har et dansk statsborgerskab.
Så ham MH skulle jo i stedet have sagt til den unge mand (Jens Philip Yazdani), jo du er dansker, hvis du har dansk statsborgerskab. Vi ønsker at ændre dette – men vi har desværre endnu ikke flertal for det i det danske folketing – og så er det ikke sikkert, du ville være blevet godkendt som dansk statsborger, efter de regler vi ønsker!
Men hertil rækker MH, MK og DF’s demokratiske forståelse IKKE, og heri ligger de i direkte forlængelse af Søren Krarup, der i lighed med forne tiders kommunister, har givet udtryk for, at indtil 2001 så var det danske folkeflertal forført af eliten og kendte ikke deres sande interesser, men led af ”falsk bevidsthed”, medens flertallet efter 2001 hvor DF sammen med VK, som lukkede dem ind i varmen, havde fået et flertal, ja så havde folket indset deres sande interesser, og den falsk bevidsthed var pist forsvundet.
Demokratiet eksisterer i denne optik reelt kun, når "vi" har flertal og IKKE "de andre"! Det ligger derfor snublende nær, som DF, nu at ville starte med at ændre udøvelsen af reglerne af loven med tilbagevirkende kraft, ved at intimidere borgere med dansk statsborgerskab – og som derfor ER danskere – og drage deres statsborgerskab og dermed deres danskhed i tvivl!

Hvad bør gøres som alternativ til den Rød-Brunde alliance:
Mennesket lever som bekendt ikke af brød alene og da slet, slet ikke i vores del af verden med et materielt overforbrug, der er ved at smadre klimaet og kloden – ikke for os men for vores børn og børnebørn!
Derfor er det et usselt argument at ville løsrive den materielle og sociale kamp for lighed fra den mentale, humanitære kamp, og tro man kan føre den første sammen med de højreradikale, hvis kamp for social og økonomisk lighed altid, som i altid er underordnet udgrænsningen af ”den anden”, hvad enten denne er sort, jøde, homoseksuel, muslim eller bare udlænding, som det lød fra DF’s årsmøde.
Det er muligt operationen vil lykkes materielt, men mentalt vil patienten dø en brutal død, der nærmere før end siden også vil betyde enden for den sociale og økonomiske lighed.
Det er så åbenbart den sammenhæng Peter Hummelgaard Thomsen og hans partiledelse med Mette Frederiksen ikke kan eller vil se!
OG det er det en Georg Metz mere end antyder med sin slet skjulte trussel om at forlade socialdemokratiet, og som man kan se venstreorienterede i Tyskland bakke op om, når de iflg. Peter Wivel i dagens Politiken undsiger et snævert flertal af SPD, Die Linke og Die Grüne som ”løsningen” på den højreradikale fremmarch i Tyskland, men derimod mener det er nødvendigt at redde Merkel og de borgerlige humanister fra de højreradikale og deres lokketoner.
Det er et valg, de stadig kan foretage i Tyskland, men som ser meget sværere ud i DK, da Venstre med Anders Fogh Rasmussen i spidsen, den mest anløbne statsminister i DK siden Estrup, for længst har lukket de fremmedfjendske højreradikale ind i varmen og svinet hele stuen til, som DF’s årsmøde og den manglende reaktion fra andre senest har dokumenteret ud over enhver tvivl.
Socialdemokratiets ”løsning” på denne udvikling er så nu at gå ind i stuen og i bedste fald holde sig for næsen samtidig for at undgå stanken, men anført af en Sass Larsen der formodentlig vellystigt vil indsnuse "duften"!
Men diskussionen er alligevel lige så aktuel i DK, men nu overladt til EL, Alternativer, Radikale og SF mens socialdemokratiet så åbenbart nægter at se ovenstående sammenhæng i øjnene.
Problemet er imidlertid at disse borgerlige humanister – OGSÅ i Socialdemokratiet men især i RV – centreret i den højere veluddannede,”akademiske”middelklasse tilsyneladende ikke fatter eller vil fatte, at hovedårsagen til de højreradikales anti-humanistiske fremmarch er den neo-liberalistiske økonomiske politik og dens massive økonomiske ulighed, der har været ført i EU anført af Merkel og i DK af VKO og RSSF i takt med globalisering og EU integration og er fortsat under den største økonomiske krise siden 30'erne, som selv samme økonomiske politik har skabt!
Dette problem blev nærmest eksemplarisk udstillet i aftenens Deadline i diskussionen mellem Jens Jonathan Steen (Chefredaktør PIOPIO), som fortaler for en ny keynesiansk økonomisk politik som løsningen overfor Amalie Kestler (Politiken) som en politisk ”døvstum” RV fortaler for det neo-liberalistiske commando raid og fortsatte "reformamok" til fordel for hendes egen højere middelklasse og dens alliance og solidaritet med erhvervslivet og den øvrige overklasse.
OG ligesom socialdemokratiet åbenbart mener, der kan føres social kamp mod uligheden i samarbejde med de mentalt ”brune” anti-humanister, så mener RV åbenbart, der kan føres fortsat neo-liberalistisk økonomisk politik med ”de blå”, samtidig med at de helt urealistisk bilder sig, at den liberal-humanitære kamp kan vindes – men med hvem blafrer i vinden? Det er derfor en lige så eller mere håbløst strategi end Socialdemokratiets!
Så når Amalie Kestler med umisforståelig ironisk distance sådan set korrekt fremfører:
"Så når socialdemokraterne i dag går ind for at stoppe for modtagelse af svage og handikappede FN-kvoteflygtninge, må de samarbejde med DF.
Når S går ind for at afskaffe green card-ordningen, suspendere almindelig domstolsprøvelse, tilbagerulle asylrådgivning, øge adgangen til at frihedsberøve afviste asylansøgere og ophæve 2-års fristen i sager om familiesammenføring af børn – osv. osv. – er det jo logisk, at de samarbejder med DF herom. På de områder, hvor de to partier er enige, må de selvfølgelig samarbejde. Det gælder jo for alle partier.", så overser også hun den politiske kontekst denne ironi indgår i! Heller ikke hun kan få begge dele og må således slå sig til tåls med lidt mental S mobning!
Kan eller vil RV (og Merkel i Tyskalnd/EU) derfor ikke indse dette, og for RV vende tilbage til den social-liberale identitet og politik, ja så……?
Derfor burde S i stedet for fedteriet overfor DF sammen med EL, Alternativet og SF stille RV og andre borgerlige og deres egocentrerede neo-liberalistiske økonomiske politik stolen for døren og gøre det klart, at de IKKE kan få begge dele som hidtil i form af kombinationen af neo-liberalistisk økonomisk politik og samfundets liberale humanitære overlevelse. Den situation er umulig, da det første umuliggør det sidste!
Det er det politiske hovedproblem, der skal løses.
https://www.dr.dk/tv/se/deadline/#!/14:25
https://www.information.dk/udland/2016/11/interview-habermas-brug-loese-gaaden-0

1 kommentar:

Alle registrerede brugere kan kommentere på denne Blog. Dog gælder:
Tonen må gerne være rå men hjertelig, men skal være pakket ind i argumenter!
Personlige angreb sagen uvedkommende og lignende fjernes uden videre. Ligeledes politiske idiosynkrasier, som ikke relaterer sig til emnet.